|
En 1996 l’OFTEL définissait
la formule NTS (Number Translation
Services) par laquelle
l’opérateur de terminaison se
verrait reversé une partie des
recettes pour les appels de type
numéros azur ou indigo (appels
à coût partagé). Il
s’agissait d’arbitrer dans un
litige qui était apparu en 1995
suite à l’inclusion des
services à numéro non
géographique, au catalogue
d’interconnexion de BT. En effet il
n’y avait pas eu d’accord entre
les opérateurs
interconnectés et BT sur une
rémunération pour le trafic
et les recettes, en quelque sorte
" générés "
par les opérateurs de terminaison
exploitant ces services et
interconnectés à BT.
Progressivement le développement
des accès internet de type
numéro azur a multiplié les
contestations de la formule de reversement
mais l’OFTEL n’a pu trouver de
solution de rechange qui ait l’accord
des acteurs concernés.
La formule NTS
s’en est trouvée de fait
confortée et Dixon, associé
à l’opérateur Energis,
lança en septembre dernier
l’accès internet
gratuit : le client ne paie que
l’appel local, sans rien verser
à son fournisseur
d’accès. L’offre draina
1,3 million de clients sur les 4 derniers
mois de 1998. Puis ce furent EasyNet, X
Stream, VirginNet et BT qui se
rallièrent; résultat en mars
1999 : 1,3 million d’internautes pour
Dixon et 200 000 pour chacun des 4 autres.
En quelques semaines une nouvelle
économie de l’internet
s’était créée au
RU.
La formule NTS a bien quelque chose de
miraculeux pour le fournisseur
d’accès et son
opérateur de terminaison :
pour chaque mn de connexion, ils se
partagent un peu plus de
20 centimes
qu’ils touchent de BT en heure
chargée et un peu moins de 5
centimes en heure creuse. Et
cela, même si
l’opérateur de terminaison
n’a qu’un seul point
d’interconnexion sur tout le RU car
BT ne conserve dans tous les cas que
l’interconnexion simple transit (un
peu moins de 10 centimes).
On imagine le dépit de BT qui
venait de lancer en septembre 1998 son
service d’accès " Click
+ " à 10 centimes la mn (en
plus du tarif normal de l’appel
local) et qui a été
obligé de s’aligner
très vite en proposant " BT
Click Free ". Par ailleurs on peut
dire que, BT, opérateur local,
subventionne en quelque sorte le
développement de ses concurrents,
opérateurs et fournisseurs
d’accès, surtout aux heures
chargées avec le reversement des 20
centimes. D’autant plus que le
succès a déclenché
une augmentation très forte du
trafic qui oblige BT à
déployer des capacités de
réseau supplémentaires, bien
sûr non compensés car non
prévus par la formule NTS.
Comment en est-on arrivé
là ? En fait l’idée
initiale de 1996 était de
rémunérer
l’opérateur de terminaison
quant à la génération
de trafic frais pour les numéros
à coût partagé. Le
présupposé était que
l’opérateur local, c’est
à dire BT la plupart du temps,
voyait tomber des recettes dans son
escarcelle sans déployer aucun
moyen sur les plans commercial et
technique. On raisonnait dans le cadre des
numéros azur et indigo pour des
services vocaux de relations
clientèle souvent liés
à des actions promotionnelles de
courte durée. En plus la
portabilité s’appliquait
à ces numéros et BT avait
pensé que l’enjeu était
limité car il pourrait sans grande
difficulté récupérer
les entreprises souscrivant à ces
numéros grâce à sa
meilleure qualité de
service…
Du coup BT proteste et l’OFTEL est
bien embêtée (mais assez
satisfaite d’avoir dopé
internet au RU). Elle vient de lancer une
consultation sur le sujet en indiquant
à l’avance ses
décisions : on ne touchera à
rien jusqu’en 2001, date du
réexamen du dispositif de
contrôle des prix BT, car la formule
a été une " formidable
incitation au développement de
services innovants " ?!? Mais on
reconnaît que la
rémunération pour
l’opérateur local devra
être basée sur
l’implantation réelle des
points d’interconnexion de
l’opérateur de terminaison et
on défend la flexibilité
pour le fournisseur d’accès
à qui il reviendra de fixer le prix
payé par l’appelant (cf.
services kiosque).
Sources : documentation OFTEL
François Poret - (BD/ARIA)
29/04/1999
Tél : 01 44 44 12 82
|
